この記事は、先日の『実践編』で紹介したX1おやじ邸での「気づき」と関連し、ある意味その表裏関係にあるものとなります。『センター突出構成』という用語は、そこへのモンテモンテさんのコメントから引用させていただきました（笑）。
X1邸での私の「気づき」とは、サラウンド再生システムにおいて、LCRが同一SPで構成されていない状況で、＜相対的に＞LRに比してCの性能（総合的な概念）が見劣りする場合、LRの足を引っ張ることがある、というものでした。
では、逆に、LRに比してCの性能が＜相対的に＞上回っている場合は、どのように聴こえるのか？ というのが今回のテーマです。
普通は、特に2chオーディオに真剣に取り組んでこられた方が、マルチ「も」おやりになる場合、前者のLR＞Cとなることが多くなると思います。また、最初からマルチをやるつもりでSP群を揃えた方でも、オーディオ専用ではなく、映像も楽しみたいという場合は、LR間にスクリーンかモニターTVが入るため、センタースピーカーは往々にして、LRとは同一ではなく、やや小型かまたは、横置きのものを設置する方が多いはずです。
逆に、C＞LRというシステムでマルチ・サラウンドオーディオに取り組んでおられるのは、これまで数多くのサラウンドシステムを訪ね歩いて聴いてきた私ですら、一つのケースしか知りません。それが、拙宅の東京の書斎です（爆＝汗）。
かなり特殊な事例ですので、あまり参考にならないかもしれませんが、Auro-3Dの録音エンジニアである入交氏が、「Auro-3D再生において最も重要なSPは？」という私の問いに、「センターである」と公開の場でお答えになったのをご自分の耳で聞かれた方は、「友の会」会員には少なくないと思います。
つまり、「Auro-3D再生システム」において、もし＜一点豪華主義＞をされるのであれば、その「一点」とは、センタースピーカーであるべきだ、ということです。
これを忠実に（笑）守っているのが私の東京の書斎のシステムなのです（本当は、単なる余りものスピーカーの寄せ集めの結果、偶然こうなった面は否定できないが＝汗）。
そこで、今回は、X1邸でやったのと同様に、このセンターの有無でどう「音」が変わるのかを検証してみたいと思います。
東京の書斎のシステム構成ですが、詳しくはまたの機会に『実践編』で紹介しようと思いますが、一言で申し上げると、１．狭小２．寄せ集め３．左右・前後とも不均衡４．エントリーレベルのやや古い機器中心－という「四重苦」を背負っています（泣）。
各機器の型番等は、この記事に書いてありますので、ここでは割愛します。その設置環境が非対称であることに起因する問題等は、後日。
今回の記事の主役となるのは、LCRですので、それだけを少し詳しく紹介します。
まず、LRとして使用しているのは、デンマークのDynaudioというメーカーの、 XEO 5というワイアレス・アクティブSPです。このスタイルのSPは最近でこそ増えてきましたが、これを購入した10年ほど前には市場にはほとんどなく（あっても小型の安物ばかりだった）、ゆえにデビュー当時は話題とはなったのですが、それは私のようなライトユーザーの間だけで、「伝統的な2chステレオ派」のオーディオマニアからは完全に「邪道」とみなされ、2ch派の牙城の一流オーディオショップやStereo Soundなどの一流オーディオ雑誌などでもほとんどスルーされたと思います（笑）。
しかし、私がこれを求めた理由は、アンプ内蔵型のSPはアンプの性能込みで出力特性をスピーカーメーカーが調整できるため、SPメーカーが「出したい音・聴いてもらいたい音」を忠実に再生させられる、との説明を、購入前の試聴で訪問した東京にあるDynaudio直営店の担当者に受けたからです（実はセッティング段階での音の変化の可能性は残るため、現在ではLINNのようにさらに音場補正AI込みで開発しているところもある）。
確かに、録音エンジニアがモニターとして使うSPはほとんどがこのパワードスピーカーであることはよく知られていると思います（WOWOWのスタジオのムジークや、入交邸にあるGenelecなど）。
特にこのXEOというシリーズは、２Wayだが、それぞれにD級パワーアンプを当てて駆動するマルチアンプモデルで、デジタルチャンネルデバイダーを内蔵しているそうです。私はこのSPが出たときにこの先進性（ワイヤレスも含め）にとても惹かれて、東京の家の二階のLDKのTVマルチ用に３（ブックシェルフ型）と５（フロア型）の両方を購入しました（その後、キッチンの電子レンジとワイヤレスシステムが干渉することが分かり、すべてKEFと入れ替えた）。現在、東京の書斎で使っているのは、ダブルウーファーの５の方です（シングルウーファーの3は今は伊豆のVOGとして２台とも使っている）。
その出音は、Dynaudioらしく、癖のない、真面目でくっきりして、いかにも物理特性に優れている感じが聴感上もするものです。購入当時はまだ私の耳も若く、1000Mの系譜につながるようなこういうモニター系の音を好んだため選んだのでした。
一方、センターで使っているのはイタリアのSonus FaberというメーカーのSonetto VIIIです。
これは伊豆で構成している５chのシステムの「余り物」（なぜ、SPメーカーはペア売りしかしてくれないのか？1台のみとは言わないが、3台とか5台まとめてなら奇数セットでも売って欲しいと思うのは、マルチに取り組んでいて、かつLCR同一スピーカーの重要性を知っているものであれば、切実に思っているはずだ。我々ユーザーが声を上げていかなければ…）です（笑）。過日、これも記事にしましたが、スコーカーを取り替えたばかりです。
このメーカーのSPは、Venere1.5（今は息子に取られている…）を皮切りにAmator IIIやSonetto Iも含め、ここ数年で16台も購入しました（爆）。出音は、目を吊り上げて聴く（汗）モニターSPに疲れたおじさんの脳髄を優しく撫でてくれます（笑）。ボーカル、弦、木管の再生音に関しては、おセンチな私の涙腺を刺激するが、シンバルやチョッパー奏法のEベースなどで、決して耳を刺激するような音は出さないです。ピアノの音は、モニター系のSPの音とは「全く異なる」が、その魅力は甲乙つけがたいです（だから未だに書斎の1000Mでもピアノをよく聴く）。敢えて言えば、右手を聴きたいときは1000Mの2chシステムを、左手を聴きたいときはSonusの入ったマルチによる再生を選びます。
ゆえに、書斎のマルチのシステムにおいて、LCRは、ゲルマン系とラテン系の違いでしょうか（笑）、「かなり」音色が異なるSPで構成されているわけです。敢えて共通点を言えば、XEOもSonetto VIIIもシルクドームツイーターなので、高音の音色がある程度は似通っていることぐらいです（ベリリウムツイーターの1000Mは聴感上かけ離れている＝だから、1000Mは書斎のマルチシステムには入れていない）。
両者のカタログ上のデータを比較すると：
どちらも新品で購入していますが、価格はSonetto VIII一台分が軽くXEO 5のペア分を上回っていたと記憶しています（約10年の購入時期と為替相場の違いを考慮する必要はあります）。
以下は、Dirac Live Audysseyで計測した両者の拙宅のLPにおけるｆ特です。
センターで使っているSonetto VIIIなんか、伊豆で計測したデータに比して相当凸凹がある。いかにこの部屋の音響環境が悪いか（汗）。お値段三分の一ぐらいのXEO5の方がいい感じ…かも？
今回の実験方法は、AVR-X3800Hが二つのスピーカーレイアウトを保存できるのを利用し、片方を第一層5ch、第二層5ch、第三層1chの計11chとし、もう片方をセンターレスの4.1.5.1として、双方ともDirac Liveでキャリブレーションをしたデフォルト設定で比較しました。
比較に使ったソースは、Auro-3DのNativeソースに加え、SACDマルチや、ATMOS音源なども使いました。
とここまで書いておいて、「さあやるか！」となって、びっくりしたのですが（汗）、私のAVアンプは、センターレスにするとハイトセンターも連動してレスになり、さらにTop(VOG)も設定できなくなる、ということに気がついてしまいました！「こんな飛車角金銀落ちでAuro-3D・Maticをやっても意味がない」と判断。急遽、今回はむしろ一切の補正もやめて、Pure-Directモードで、5chSACDだけを検聴ソースにして、センターの有無による音の変化を見る方針としました。
プリセット1がセンターレスの4ch、プリセット２が、センターありの５chに設定すると、簡単にこの２つをリモコンで切り替えられるので、曲の途中で切り替えて同じところを何度も比較して再生するという厳密な比較方法を取りました。さらに、参考のために、Player側の切り替えスイッチで２chソースの再生にも切り替えつつ適宜比較試聴を行いました（Tomyさんご指摘どおり、２chSACDトラックは５chのそれとは別にあることが、曲の途中でチャンネル数を切り替えると必ずその曲の最初から再生されることで確認できました）。
使用したソフトは、もちろん、前回のX1邸での「気づき」ソフト、『Credo』です！
ただし、今回は、７曲目の「Credo」だけでなく、このアルバムの１曲めのピアノソロ曲（これ、クラシック初心者の私は初めて聴いたのですが、とても気に入って、今では愛聴曲なんです！）も使いました。
まず、この５chマルチ版において、各SPにどの音が、どの程度配置されているかを確認してみようと、LRを物理的にオフにして聴いてみました。
すると、１曲めのピアノソロでは、LRオフでもちゃんと全帯域のピアノ音がセンターから出ており（ただしサラウンドからはアンビエント音のみ）、この録音は、ピアノの音を「LCR」でほぼ平等に分担して再生させていることがわかりました（録音によっては、Cにはアンビエント音しか入っていないようなものもあるので、念のため確認した）。
次に７曲目の「Credo」は、かなりマルチらしい、５台のSPを使い分けた録音がされていました。
具体的には、弦楽器の音はほとんどセンターに振られている。ピアノの音は、サラウンドLとLに分けて録音されている。冒頭の女性合唱はサラウンドLRに多めに振られている。管楽器はLRに振られ、Cには殆ど入っていないが、トランペットだけCとLに入っており、しかも複数のトランペットが交互に呼応するように録音されている。男性の合唱は左右のサラウンドに振られている。ラストのチェンバロ（？）とバイオリンはセンター中心。女声合唱は左サラウンドとL中心、といった具合。
さて、5ch VS. 4chの比較試聴です（両者とも、全SPは60HzでBass Managementを入れており、SWは前後に各1台の計2台入っています。いうまでもなく、音量は同一での比較です）。
・１曲めのピアノソロは、Cが入る方がピアノの存在に奥行きを感じる。逆に言えば、Cなしの方が、ピアノが前に来る。CをOn（５ch）にしたときに少し華やかさが増すかなとは思ったが、それほど音色が大きく変わるということはなかった。
・「Credo」は、冒頭の合唱のフォルテッシモの部分。LRをオフにしてチェックした時に、このパートではそこまでCにボーカルが大きな音量では振られていないのを確認しているのだが、Cあり（５ch）の方が、Cなし（４ch）より、声（男女の混声合唱）がはっきりと、迫ってくる感じがする。
・６分ごろから９分３０秒ほどまでの間の、ヒジヤンさんの言葉を借りれば「ごちゃごちゃしたところ」をCあり（５ch）とCなし（４ch）で繰り返し再生してみた。全体的にCなし（４ch）の方が、私の耳には「うるさく」感じる。逆に言えば、Cあり（5ch）の方が、各楽器の分離がはっきりと聞き取れるために見通しがよく、Chaoticな「うるささ」が少ないため音量をもっと上げられる感じがした。
・・・・・・・・・・・・・・・・
今回の試聴結果は、二つの点で事前に立てていた「仮説」とは異なっていた。
一つは、音色。CとLRはかなり音色が異なっているため、4ch再生に比して5ch再生は音色に違和感が出るだろうと思っていたのだが、私のだ耳のお陰か（汗）、ほとんど感じなかった。
もちろん、ピアノソロ（これを選んだのは私は昔から楽器ではピアノが好きで、この音色には一番敏感だから。その再生のために1000Mを選んだほど！）の再生では、Cが入ると多少華やかな感じが乗って、つまり音色は変わったのだが、演奏を通じての違和感（演奏途中で音色が変わるなど）は無かった。恐らくCには左手から右手までの音がすべて入っていて、LRの再生音を「上書きしている」または、「合成している」からではないかと考えた。もし、４ch再生（あるいは２chでも！）でLとRをそれぞれDynaudioとSonusにしたら、かなり「違和感」が出たと想像される。
「Credo」では、Ｃが入ることによる音色の変化はさらに感じにくかった。これは前述のとおり、この曲は結構パート別に5台のスピーカーを分けて録音されている部分が多く、そのため、Sonus とDynaudioの両方で一つの音を再生（つまり、CとLや、CとR）、という音像形成がそんなに多用されていないからかな、と考えてみた。仮にLにピアノ、Cに合唱、Rに弦が別個に振られていれば、Cだけが異なるSPでも、それが再生する「合唱」の音が、LやRと「違う」と感じる比較の対象がない（同じ音が二つの異なるSPから出て初めて比較可能となる）わけだから、SPの違いが発覚するわけがない。
もう一つは定位感である。これはCの有る無しで大きく変わるだろうと思っていたのだが、むしろ「有り無し」で一番定位感が変わるSPはサラウンドであった。今回は1曲目のピアノ曲で、マルチの再生中にサラウンドをオフにしてLCRだけ（もちろんLRだけも＝後述）で試しに聴いてみた。この曲は「Credo」とは異なり、サラウンドにはアンビエント音しか入っていないため、「音楽」としては欠落音なく楽しめるのだが、ピアノや演奏会場の立体感が大きく損なわれた。それに比せば、4chと5chによる定位感の違い（5chの方がやや奥行き感が増す。なぜかピアノがほんの少し遠くなったように感じられたのは不思議であった。Cがある方が、近く感じられるだろうと思うのが普通ではないだろうか？）は微小なものであったと報告しておきたい。
「Credo」では、5ch再生でいくつかのパートがセンター中心（LRにもすこしは音は入っているが、Cのボリュームが一番大きいという意味）に音が振られているものがあり（合唱や弦楽器など）、この部分をCレスの4chで再生すると、やや実体感が乏しくなる感じは否定できなかったが、全般にはそこまで定位感に関し、この二つのフォーマットの違いは感じられなかった。ただ、前述したように、強奏部の「ごちゃごちゃした」（笑）パートでは、Cレスの4chの方が「うるさく感じられた」のは間違いなく、この「うるささ」は定位感と関係があるとすれば、Cアリの5chの方が、定位感に優れているといえるのかもしれない。
事前の自分の予想では、書斎のセンターSPはLPから２M弱しかなく、この大きさの３Wayだと「近接効果」を回避できるかどうか、ギリギリの距離だと思っているので、Cアリの方が「うるさい」（音が混交するという意味）のでは、とみていたので、やや意外な結果となった。
最後に、X1邸では最も定位感・分離感よく聴こえた、2chソースの再生をした。拙宅の場合はX1邸のように2ch再生専用SACDプレーヤーを持っているわけではないので、マルチ対応のユニバーサルプレーヤーのスイッチを切り替えて、2chのトラックを選んで、上記と同様、ピアノソロと「Credo」の再生を行った。
ピアノソロに関しては、昔このシステムで音楽を聴いていたこともあり、購入の際もピアノ曲で試聴して気に入ったから入手を決めたSPであることもあり、まあ、及第点というか、これはこれで「いいな」と思って聴けた。音色は落ち着ていて、日が落ちかけているピアノ室で演奏している感じ（笑）。同じ曲を1000Ｍで聴くと、朝日を浴びながら演奏している感じ（笑）。さらに伊豆のSonetto VIIIで聴くと、にこにこしながら弾いている感じ（笑）。ちなみに、Amator IIIで聴くと、やたら思索的に聴こえる（爆）。これは完全に好みの範疇で、良し悪しではなかろう。定位感も、マルチトラックを４chで再生しているときにサラウンドをオフにして疑似的に２chにしたときのような、臨場感の喪失、ということはなく、書斎の環境が悪いので低レベルではあるが、ある程度臨場感もあった。やはり、２chソースには、ホールトーンなどの情報がちゃんと入れられているのだと再確認した。
さて、問題の「Credo」である（汗）。ダメだった…。拙宅のマルチシステムに組み込まれている２ch再生環境の実力では、５chには遠く及ばない。しかも今回は無補正で聴いているので、設置環境の悪さ（左右の非対称性など）がそのまま出て部屋の反射もかなり混在しているのだろう、「うるさくて」とても最後まで聴ける音ではなかった。
念のため、この「Credo」を東京の書斎の２ch再生のメインシステムである、Luxman→Arcam→1000Mで聴くと、そこそこ聴ける。少なくとも最後まで聴ける（爆）。この差は、機器のクオリティの差もあるが、やはり何といってもArcamにはDirac Liveが内蔵されており（だから当初SACDプレーヤーとセットで購入した同じLuxmanのプリメインをReplaceした）、それを使って位相を含めた補正をしているのが大きいと思われる。
・・・・・・・・・・・・・・・・
試聴結果は以上ですが、今回は敢えて、センターだけにボーカルが振ってある5chソフトを使っての比較はしませんでした。拙宅ではこのような曲は、「センターが悪目立ちする」（笑）と以前書きました。もしかするとそれはその後発覚したスコーカーの歪のせいもあったのだろうと今は考えていますが、ボーカル再生はSonetto VIIIの得意分野で、特に女性ボーカルなどは肉感的な声に仕立ててくれます。これをDynaudioで聴くと「冷静で、つれない感じ」（爆）になるのは知っていたので、結果がわかっているものは敢えてやらなかったということです。ここは完全に「好み」の問題なので、Fairな比較用のソースとしては相応しくないと思ったからです（人にっては、Coolな女性ボーカルが好きで、Cレスに一票、というのは当然あり得る）。
さらに、今回はAuro-3D（Matic）による、Cの有無での再生音の違いが検証できなかったのがとても残念でした（前述したようになぜか私のDenonではCだけ抜きのAuro-3Dレイアウトが構成できなかったため）。私Auro3D的には、Auro-3D（Matic）においてセンターに多くの音情報を振っているのを知っているだけに、これがやれれば、Cアリの決定的な優位性を示せただろうと思っています。
もう一つ言及しておくべきだと思うところは、今回はDirac Liveを使っていない状態で比較した、という点です。可能であれば、4chだけのSPレイアウトと、5chだけのレイアウトでそれぞれきっちりとDirac Liveでキャリブレーションをやって、部屋の反射の影響による位相の狂いなどを完全に（？）除去したうえで、Cの有り無しを比べてみたかったのですが、実は今回、キャリブレーション用のプロ用マイクを伊豆に置いてきてしまい、できなかったのです（汗）。ゆえに次善の策として、全く無補正同士のガチンコ勝負にしたのですが、位相やｆ特が補正されていれば、もしかすると多少は違った結果が出た可能性は残ります。
結論的に、Ｘ１邸で見られた、「Ｃが無いほうが音がいい」というのは、事前の予想通り拙宅では感じられませんでした。これは先の記事にも書いた通り、Ｘ１邸は２chがメインで、マルチとはSPとパワーアンプを共有しているだけで、セッティングの練度も、再生機器のクオリティにも「大差がある」うえに、さらにCがLRに比して見劣りしているからです。
逆に拙宅の場合は、Cが最もいいSP（この「いい」というのは主観的な表現ですが、ここでは単純に「価格差」で序列をつけています）で、この大黒柱（笑）のCを抜くとどうなるかの結果は、ピアノソロのような音源・音数が少ないものはそこまでは落ちない一方、「Credo」のような音源（楽器）が多く、さらにはセンターにもDiscreetの音を積極的に振っているようなミキシングをされたソフトでは、Cの有無の差は大きく出ました。残された問題意識としては、１．Cを抜くのではなく、Cを＜相対的に＞とてもしょぼいSPに入れ替えると、その違いはどうか？２．「LCR同一がベスト」が金科玉条なのかを確認するため、Cだけを＜相対的に＞とても質の高いSPに入れ替えると、LCR同一との違いはどうか？ーがあります。これらが検証できれば、興味深いデータが得られると思うので、どなたか是非おやりになられて結果をレポートして補足してくださるとうれしいです！
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
///////////////////////////////////////////////////////////////////
【追記 5月23日】
上記の最後に、今後の課題として、１．Cを抜くのではなく、Cを＜相対的に＞とてもしょぼいSPに入れ替えると、その違いはどうか？と書いたのですが、その後、taketoさんからメールが来て、私の部屋に転がっている「しょぼいセンターSP」（taketoさん、こんなんでスマン！＝笑）をtaketoさんに差し上げる約束になっていたのを思い出しまして（汗）。
で、taketoさんにあげる前に、「こりゃ、自分で確かめられるじゃん」と思って探すと本棚に入れてあったやつが見つかったので、さっそく「追試」をしてみました。
・・・・・・・・・・・・・・・
今回使用する＜相対的に＞「しょぼいSP」は、ヤマハ製の以下のもの。
NS-C310 2ウェイ・密閉型（6.5cmコーン型ウーファー×4、3cmソフトドーム型ツィーター）CO値＝6kHz
https://jp.yamaha.com/products/audio_visual/speaker_systems/ns-c310_brown__j/specs.html#product-tabs
使用ソフトは同様に『Credo』の1曲目と7曲目（Credo）。
問題意識
１．Cをソナスからヤマハに入れ替えると音がどう変わるのか？２．Cをヤマハにした場合、Cの有無による（つまり、4chと5ch）違いはどうか？－の二点。
方法論
CをSonusからYamahaに入れ替える際に、
１．Sonusではバイアンプ接続となっていた片方をYamahaに接続し、もう片方は取り外す。
２．スピーカー出力をマニュアルで、聴感上LRと同じ程度になるように、3dBほど上げる。
３．SWのローパスフィルターを設定上限の250Hzに
４．センターSPのクロスオーバー値を同様に250Hzに
として、なるべく他の変数が無いように調整した。
実験結果
1－1. CをYamahaでの【ピアノソロ】
多少、「ピアノが縦になる」違和感と、演奏の途中で高低差があるところで若干音が動く感じがするのを除けば、意外に聴ける。特に右手の演奏部分は「おっ、さすがヤマハ！」（このSPのツイーターもシルクドームなので、LRとの違和感が少なかったのかもしれない）と感じさせる部分もあった。
縦になったり、音が動いたりする違和感の原因は、この場合、250Hz以上6kHzまでを受け持つヤマハのCのスコーカー（？）と、それ以下を受け持つFostexのSWとの距離が、上下に１M以上離れている（ちなみに、Sonetto VIIIの場合は、CO値は270Hzでほぼ同じだが、さすがにツイーターとウーファーで30センチぐらい、3kHzまで担当するスコーカーとの距離は10センチぐらいしかない）からであることは疑いがないので、この二つの距離を短く設置できれば、もう少し改善されるであろう。
ただし、比較のため、CをSonetto VIII（SWとのCO値は40Hz）に戻すと、音の深みと臨場感（空気感）が違う。中低域の音質に大差があり、Kawai（敢えてYamahaとは言わない＝汗）のピアノがベーゼンドルファーになった感じ（笑）。
1－２. Yamaha Cアリ VS Cなし（4ch）
前述のように、このソフトはLCRにほぼ同量の音を振っているからか、これははっきりとCアリの方がいい。特に高域の弱音部で、ピアノの実体感に違いが出る。
1－3.【Credo】だとどうか？
「Credo」だとアリでもCの存在感というかありがたみ（笑）が薄い。最初の合唱のフォルテ、男女が声を合わせてCredo！！！と叫ぶところ。Sonetto VIIIだとその有無の差はここはものすごく大きいのだが、NS-C310だと、ここのパートでは有無の差がほとんど感じられない。スコーカーの能力の問題か？
結論
ピアノ曲のような編成の小さなものや、小音量で再生する場合などは、どんなにしょぼいものでも（もちろん歪んでいるようなのはダメですよ！）、Cアリの方がいいような気がした。
しかし、編成の大きなものや、大音量で再生する場合などは、しょぼいCだと、「あってもあまり意味がない」（汗）と感じた。ただし、私のだ耳と書斎のレベルのシステムでは、「Cが無いほうがむしろ音がいい」という、X1邸で感じたような現象は確認できなかった。
これはメールでtaketoさんにもご指摘を受けたのだが、センターSP問題は様々な条件（部屋、システム、聴く音楽ジャンル、音量etc.）により、その効果が異なるようで、一概に「無いほうがいい」とか「絶対ある方がいい」とは軽々には言えないようである。もちろん、5chソフトを再生する限りにおいて（恐らくAuro-Maticでも）は、ITU推奨の5ch同一SP・同一距離による配置（つまり、センターあり）に如くはないであろうことは言うまでもないと思うが(笑)。
最近のコメント